ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                08 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Смертина Т.М.,

с участием защитника <ФИО>3 по ордеру <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела <номер> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьёй 20.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО>1, родившейся <дата> в <адрес> ССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, являющейся инвалидом 1 группы,

У С Т А Н О В И Л:

Оперуполномоченным по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <ФИО>5 составлен протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по факту наличия в действиях <ФИО>1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанным протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата> выявлено, что <дата> в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> ходе мониторинга социальных сетей установлено, что гр. <ФИО>1, используя социальную сеть «<данные изъяты>» на электронной странице «<ФИО>1» (<данные изъяты>), <дата> разместила и сравнила фотоизображение флага нацистской <адрес> с наложением изображения Российского флага и комментариями, чем допустила распространение в информационно- телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации - государственному флагу Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО>1, будучи уведомленная судом надлежащим образом, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие с участием защитника <ФИО>3

Защитник <ФИО>3 в судебном заседании указала на отсутствие умышленной вины в совершении <ФИО>1 административного правонарушения, полагая, что протокол об административном правонарушении не содержит конкретики и мотивировки правонарушения, в связи с чем просила производство по делу прекратить. Кроме того, указала на пропуск срока привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, полагая, что правонарушение считается оконченным с момента его совершения, то есть с момента размещения информации-<дата>. Защитник также просила учесть социальный статус <ФИО>1 как пенсионера и инвалида, что подтверждается представленными в дело документами.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения защитника <ФИО>3, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья находит вину <ФИО>1 в совершении вменяемого правонарушения установленной и доказанной, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1 и 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" государственный флаг Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации. Государственный флаг Российской Федерации представляет собой прямоугольное полотнище из трех равновеликих горизонтальных полос: верхней - белого, средней - синего и нижней - красного цвета. Использование Государственного флага Российской Федерации с нарушением настоящего Федерального конституционного закона, а также надругательство над государственным флагом Российской Федерации влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- Протоколом <номер> об административном правонарушении от <дата>, которым установлено, что <ФИО>1 нарушила ст. ст. 1 и 10 Федерального конституционного закона от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- Рапортом оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <ФИО>5 на имя начальника ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <ФИО>4 от <дата>, в котором о/у <ФИО>5 просит разрешить ему осмотр Интернет-ресурса <данные изъяты> с целью выявления факта противоправной деятельности, т.к. установлено, что в ходе мониторинга ИТКС Интернет, социальной сети «<данные изъяты>» на электронной странице пользователя «<ФИО>1» (<данные изъяты>) размещено фотоизображение от <дата>, в котором размещено изображение Российского флага с наложением флага нацистской Германии и комментарием в неприличной форме, оскорбляющим и проявляющим явное неуважение к обществу, официальным государственным символам Российской Федерации (л/д. 5);

- Рапортом оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <ФИО>5 на имя зам./начальника полиции (по ОР) ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции <ФИО>6 от <дата>, согласно которого доложено, что в ходе мониторинга ИТКС Интернет, социальной сети «<данные изъяты>» на электронной странице пользователя «<ФИО>1» (<данные изъяты>) размещено фотоизображение от <дата>, в котором размещено изображение Российского флага с наложением флага нацистской <адрес> и комментарием в неприличной форме, оскорбляющим и проявляющим явное неуважение к обществу, официальным государственным символам Российской Федерации. Таким образом, в действиях гр. гр. <ФИО>1, <дата> г.р., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 20.1 КоАП РФ, в части распространения в сети «Интернет» информации, выражающей в неприличной форме, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. (л/д. 3);

- Актом осмотра Интернет-ресурса от <дата>, из которого следует, что оперуполномоченный по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майор полиции <ФИО>8 в помещении Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес>, кабинет <номер> в соответствии со п. 3.1 ст. 13 Закона «О полиции», ст.ст. 6-8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» составил настоящий акт осмотра Интернет-ресурса «<ФИО>1». В ходе осмотра применялись технические средства: персонального компьютера «НР» инв. <номер>, подключённого к сети Интернет с предустановленной операционной системой «Windows 7» компании Микрософт (Microsoft), принтера «Xerox Phaser 3250», компьютерных программ: «Microsoft Word», «Opera». Осмотр производился в условиях естественной освещенности.

Непосредственным объектом осмотра является личная страница пользователя социальной группы <данные изъяты> «<ФИО>1» (<данные изъяты>). Посредством браузера «Орега» был осуществлен выход в сеть Интернет. При запуске программы отобразилась поисковая система www.google.ru, после чего был произведен переход на Интернет-ресурс «<данные изъяты>» путем ввода в адресную строку браузера адреса: <данные изъяты>. Далее осуществляем вход в данную социальную сеть и путем ввода адреса <данные изъяты> в адресную строку браузера, после чего на мониторе отображается личная интернет страница пользователя социальной группы «<данные изъяты>» с аббревиатурой «<ФИО>1». На главной странице, ниже от установочных данных расположено цветное изображение в виде двух флагов: флаг нацистской <адрес> и флаг Российской Федерации, размещенного пользователем <ФИО>1 <дата>. Под фотографическим изображением имеются символы, означающие следующую информацию: 658 просмотров, 59 пользователей положительно оценили публикацию, 17 пользователей прокомментировали изображение, 4 пользователя перепостили изображение.

После просмотра и описания страницы производятся снимки содержимого страницы (снятие скриншота), в количестве 6 шт. Указанные файлы распечатаны на принтере на 5-ти листах формата А-4, который приобщается к настоящему акту. Далее с помощью одновременного нажатия клавиш Ctrl+S производится копирование всей Веб-страницы в папку «Приложение 2» под именем файла «Скриншот страницы автора», которые заверяются подписью оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <ФИО>9 и приобщается к настоящему акту. (л/д. 6-7);

- Приложениями к Акту на 5-ти листах формата А-4 (л/д. 8-12);

- Письменным объяснением <ФИО>1 от <дата>, данных после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых указано на то, что она является пользователем ИТКС Интернет более 10 лет, использует социальные сети, в основном «<данные изъяты>», использует Фай Роутер, провайдер «Дом.ру». Для использования ИТКС «Интернет» использует ноутбук, находящийся в её распоряжении. Ранее осуществляла свою трудовую деятельность в области журналистики, теперь является пенсионером, и, переживая за общество, государство, будущее страны, ежедневно просматривает средства массовой информации, различные публикации в социальных сетях. Ей не безразлична судьба людей, социально-экономическая и политическая ситуация в стране и за рубежом. Она остро реагирует на проблемные вопросы, иногда расценивает действия руководителя нашей страны как неправильные. Используя свою электронную страницу в социальной сети «<ФИО>1» «<данные изъяты>», <дата> разместила публикацию в виде графического изображения двух флагов – нацистского знамени и Российского триколора. Она не является сторонником праворадикальных взглядов, не поддерживает идей национал-социализма. Она разместила изображение для сравнения двух систем – государств, дала понять пользователям, что любое государство может сравниваться с тоталитарным государством в виде нацистской <адрес>. Ей кажется иногда, что любое государство, проявляя агрессию, может сравниваться с агрессивными действиями нацистской <данные изъяты> (д. 13-14, 15);

- Обзорной справкой по делу за подписью оперуполномоченного по ОВД Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> майором полиции <ФИО>5 от <дата>, из которой усматривается, что в соответствии с п.п. 10, 16 ст. 12 Закона «О полиции», п. 2 ст. 6, ст. 7-8 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие - наведение справок с составлением обзорной справки. По факту размещения материалов предположительно экстремистского содержания, пользователем ИТКС «Интернет» - «<ФИО>1» размещены на своей личной странице (<данные изъяты>) в социальной сети «<данные изъяты>». В связи с этим получены данные о правилах пользования Сайтом <данные изъяты>.( л.д.16);

- Объяснением специалиста <ФИО>7 от <дата>, предупреждённой об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что в настоящее время она работает в <адрес> национальном исследовательском техническом университете. Научной деятельностью занимается продолжительное время, имеет ученую степень доцента исторических наук, кафедры истории и философии <данные изъяты>. Является автором более 40-х научных трудов, к вопросу «имеются ли в представленных материалах (акт осмотра Интернет-ресурса «<ФИО>1», приложение от <дата>), на которых размещено изображение в виде флага Российской Федерации с наложением флага нацистской <адрес>. Представленные материалы, поступившие на исследование, адресованы широкому кругу лиц, следовательно, имеют признаки публичности, внешне изображение напоминает свастику, но без отличительных особенностей. При восприятии общего вида изображения сознание человека опирается не только на характерные черты, отдельные символы или элементы объекта, но и на общую форму изображения, человек воспринимает осматриваемый объект по зрительному образу, в результате чего получается правдивая передача материальных качеств объекта. Составные элементы композиционного построения изображения, неразрывно связаны процессом восприятия изображения во всем многообразии форм, связаны с «-прошлым опытом знаний и представлений в том или ином изображении. Осмыслить и понять сущность воспринимаемого можно только при условии сопоставления наблюдаемых предметов и явлений с ранее увиденным. Отсутствие одного из элементов, в данном случае, прямого призыва, оправдания, умысла является отторжением целостности полного восприятия и не имеет полного родства между текстом и его иносказательным значением. Степень смешения в сравнении с неизмененным использованием терминологии, свастики и символики нацистской Германии, высокая, сохраняет подлинный облик и соответственно воспринимается как публичная демонстрация. В тоже время данное изображение не может трактоваться как символ ведической культуры, в которой множество подобных символов использовались в разные исторические периоды.

По её субъективному мнению, данная символика размещена для тех лиц, кто предпочитает критически рассматривать происходящие события с нескольких точек зрения и делать собственные заключения. Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

В результате проведенного исторического анализа допускает, что в представленных изображениях присутствует символика без цели пропаганды, не направленная на героизацию и реабилитацию нацизма. В данном случае отсутствует информация, запрещенная к публичному демонстрированию в соответствии с п. 1 ч. 1 Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Также не усматриваются нарушения ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", так как не установлен фактический умысел, направленный на пропаганду, за исключением возможной фантазии авторов. (л/д. 17-18);

- Копиями дипломов специалиста <ФИО>7 (л/д. 19-21);

- Копией паспорта <ФИО>1 (л/д. 22-23);

- Копией справки об инвалидности <ФИО>1 (л/д. 25).

Изучив представленные доказательства по делу, судья находит, что протокол <номер> об административном правонарушении от <дата> по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>1 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в присутствии последней, с разъяснением ей перечня прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия указанного протокола вручена <ФИО>1 <дата> под роспись.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона и признаются судом относимыми и допустимыми, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

По убеждению суда, совокупностью письменных доказательств в деле с приложением вещественных доказательств в виде публичной переписки на странице Интернет-ресурсов объективно и достоверно подтверждается вина <ФИО>1 в нарушении требований ст. ст. 1 и 10 Федерального конституционного закона РФ от 25.12.2000 N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации", что указывает на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ - как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе, в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к официальному государственному символу Российской Федерации - государственному флагу Российской Федерации, так как выявлено, что <дата> в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> ходе мониторинга социальных сетей установлено, что гр. <ФИО>1, используя социальную сеть «<данные изъяты>» на электронной странице «<ФИО>1» (<данные изъяты>), <дата> разместила и сравнила фотоизображение флага нацистской <адрес> с наложением изображения Российского флага и комментариями.

При этом, непризнание вины <ФИО>1 полностью опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем доводы стороны защиты о недоказанности вменяемого <ФИО>1 правонарушения, являются несостоятельными.

При определении наказания <ФИО>1 судья учитывает, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Совершённое <ФИО>1 правонарушение в силу правил ст. 2.9 КоАП РФ не может быть расценено как малозначительное, так как в силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано на то, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Совершённое <ФИО>1 правонарушение относится к категории правонарушений, направленных против общественного порядка.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО>1, её освобождения от административной ответственности и применения к ней наказания в виде устного замечания судьёй не установлено.

Доводы защитника о пропуске срока привлечения <ФИО>1 к административной ответственности, поскольку правонарушение считается оконченным с момента его совершения, то есть с момента размещения информации-<дата>, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 этого Кодекса, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5) разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Деяние, по факту которого было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выявлено в указанную дату, имеет признаки продолжающегося и является длящимся. Как следует из материалов настоящего дела днем, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ является <дата>.

При таких, установленных судом обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения соответствующего деяния – <дата> и по состоянию на дату вынесения постановления не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом наказание должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими административную ответственность.

В силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При определении наказания <ФИО>1 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, в связи с чем, с учётом социального статуса лица, привлекаемого к ответственности – инвалид 1 группы, имеющий статус пенсионера, приходит к выводу о возможности применения правил ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания <ФИО>1 в виде административного штрафа по ч. 3 ст. 20.1 КоАП РФ за совершённое ею административное правонарушение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание с учётом правил ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                  Т.М. Смертина